Петровская эпоха примечательна окончательным офор­млением самодержавия. При этом устройство и оформление режима самодержавного правления были предопределены, прежде всего, личностью самого Петра. Он реализовал как потенциально заложенные в этом институте идеи, так и при­внес новые, оригинальные или заимствованные из других стран.

В эпоху Петра произошел распад некогда единого со­словия "служилых людей". Верхушка служилого сословия — служилые "по отечеству", т.е. по происхождению, стали дворянами, а низы сословия служилых "по отечеству" — так называемыми " однодворцами".

Образование сословия дворян, пользовавшихся исклю­чительными правами, было следствием не только протекав­шего процесса дифференциации служилого сословия, уг­лубления различий между его верхами и низами, но и ре­зультатом сознательной деятельности властей. Суть пере­мен в положении верхушки служилого сословия состояла во введении нового критерия оценки их службы. Вместо принципа, в соответствии с которым знатные служилые занимали сразу высокое положение в обществе, армии и на службе в результате своего происхождения, был введен принцип личной выслуги, условия которой определялись законодательством.

Новый принцип, отраженный в Табеле о рангах 1722г., усилил дворянство за счет притока выходцев из других со­словий. Но не это было конечной целью данного преобразо­вания. С помощью принципа личной выслуги, строго огово­ренных условий повышения по лестнице чинов Петр пре­вратил массу служилых в военно-бюрократический корпус, полностью ему подчиненный и зависимый только от него. Вместе с тем Петр стремился как можно теснее связать само понятие "дворянин" с обязательной постоянной служ­бой, требующей знаний и практических навыков. Только тот дворянин достоин почитания, кто служит, внушал под­данным Петр. Свои внушения Петр подкреплял действия­ми: все дворяне определялись в различные учреждения и полки, их дети отдавались в школы, посылались для учебы за границу, царь запрещал жениться тем, кто не хотел учить­ся, а у тех, кто укрывался от службы, отбирал имения.

Собственность дворян, так же как и служба, регламен­тировалась законом: в 1714г., чтобы вынудить дворян ду­мать о службе как о главном источнике благосостояния, ввели майорат — запретили продавать и закладывать земельные владения, в том числе родовые. Дворянские владения в лю­бой момент могли быть конфискованы в случае нарушения законов, что нередко осуществлялось на практике.

Существенной была реформа и в отношении жителей городов. Петр решил унифицировать социальную структу­ру города, введя в него западноевропейские институты: магистраты, цеха и гильдии. Эти институты, имевшие глу­бокие корни в истории развития западноевропейского сре­дневекового города, были привнесены в русскую действи­тельность насильно, административным путем. Посадское население было поделено на две гильдии: первую гильдию составили "первостатейные", куда вошли верхи посада, бо­гатые купцы, ремесленники, горожане интеллигентных профессий, а во вторую гильдию включили мелких лавочни­ков и ремесленников, которые, кроме того, были объедине­ны в цеха по профессиональному признаку. Все остальные горожане, не вошедшие в гильдии, подлежали проверке с целью выявления среди них беглых крестьян и возвраще­ния их на прежние места жительства.

Петр оставил неизменной прежнюю систему распреде­ления налогов по "животам", когда наиболее состоятельные горожане вынуждены были платить за десятки и сотни сво­их неимущих сограждан. Этим самым закреплялись сре­дневековые социальные структуры и институты, что, в свою очередь, резко тормозило процесс вызревания и развития капиталистических отношений в городах.

Столь же формальной стала и система управления го­родами, во главе которой Петр поставил Главный магистрат, руководивший подчиненными ему магистратами других го­родов. Но эти магистраты, основными правами которых были лишь судопроизводство, сбор налогов и наблюдение за по­рядком в городе, ни по существу, ни по ряду формальных признаков не имели ничего общего с магистратами запад­ноевропейских городов — действенными органами самоуп­равления. В результате городской реформы был создан бю­рократический механизм управления, а представители по­сада, входившие в состав магистратов, рассматривались как чиновники централизованной системы управления города­ми, и их должности были даже включены в Табель о рангах.

Всекитайская аграрная конференция
Однако эта неэффективность аграрных преобразований была осмыслена руководством КПК как следствие "правых" ошибок, как результат недостаточно радикального проведения в жизнь директив ЦК КПК и в канун стратегического поворота в ходе гражданской войны руководство КПК предпринимает новые политические шаги по "углублению" ...

Творческое наследие Д.А. Милютина
Воспоминания Дмитрия Алексеевича Милютина (1816-1912), военного историка, генерала, государственного деятеля, бывшего 20 лет военным министром Александра II, отражают сложное и переломное для России время конца 1860—1862 гг. - самый канун отмены крепостного права и первые два года освобождения. Необычность и глубину перемен, произошедши ...

Значение и последствия войны.
Наполеоновское нашествие было огромным бедствием для России. Были полностью разрушены многие города, в огне московского пожара навеки исчезли многие драгоценные реликвии прошлого. Громадный ущерб был нанесен промышленности и сельскому хозяйству. Впоследствии Московская губерния быстро оправилась от опустошения, а в Смоленской и Псковско ...