На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы об особенностях реформ Петра Великого.

До эпохи Петра решающее влияние на развитие страны, по мнению ряда историков, оказывали ее природно-географические и социальные условия (большая территория, неудачное географическое положение и т.д.). Кроме этого существовали также и внешние факторы – отсутствие выхода к морям и возможности использования дешевых путей сообщения.

Основной особенностью петровских реформ было то, что эти реформы (как и большинство российских реформ) велись сверху и насаждались в приказном порядке. Режим как бы стоял над обществом и заставлял служить себе все сословия. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой.

Реформы Петра начались с введения иностранного платья и приказа брить бороды всем, кроме крестьян и духовенства. Так изначально русское общество оказалось разделенным на две неравные части: для одной (дворянство и верхушка городского населения) предназначалась насаждаемая сверху европеизированная культура, другая сохраняла традиционный уклад жизни.

Внешняя политика России эволюционировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская Империя, сформировалось имперское мышление, которое сохранялось почти в течение трех веков.

Основной особенностью российской промышленности времен Петра I было то, что она создавалась преимущественно за счет казны и долгое время находилась под непосредственным государственным контролем, формы и методы которого изменялись. Второй особенностью русской промышленности стало использование крепостнического труда на мануфактурах.

Для новой культуры были характерны светскость и «государственный» характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались наиболее нужными.

Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед государством задач, но они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились в рамках существующего строя и, более того, консервировали российскую феодально-крепостническую систему.

При оценке сущности петровских реформ их рассматривают либо с точки зрения связи государственной власти с социально-экономической системы страны либо как выражение единоличной воли монарха. Западные ученые преувеличивают отсталость допетровской России и помощь Запада реформам Петра Великого.

[1] Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962. Стр. 28.

[2] Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962. Стр. 29.

[3] Там же. Стр. 32.

Парламентский кризис и угроза фашизма
Политика правительств подвергалась критике как слева, так и справа. Особенно агрессивными были нападки со стороны крайне левых и фашистских организаций. Повторяя лозунги итальянских и германских фашистов, французские экстремисты требовали ликвидации прогнившего парламента, уничтожения коммунизма и установления диктатуры. В идеологии фра ...

Мост к «Третьему миру»
В то же время был отмечен успех советской дипломатии в ООН, который заключался в том, что в конце 1955 г. под сильным международным давлением США вынуждены были возобновить прием новых членов в организацию, многие из которых были союзниками СССР. В ООН начались большие перемены: во-первых СССР насчитывал большое число союзников в органи ...

Ленинский план перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической. Возвращение В.И. Ленина в Россию
Организующей и руководящей силой в подготовке и проведении социалистической революции выступала большевистская партия. Наличие у пролетариата России революционной, марксистской партии В.И. Ленин рассматривал как решающее условие для успеха социалистической революции. Воспользовавшись политическими свободами, завоеванными в результате п ...