Заключение
На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы об особенностях реформ Петра Великого.
До эпохи Петра решающее влияние на развитие страны, по мнению ряда историков, оказывали ее природно-географические и социальные условия (большая территория, неудачное географическое положение и т.д.). Кроме этого существовали также и внешние факторы – отсутствие выхода к морям и возможности использования дешевых путей сообщения.
Основной особенностью петровских реформ было то, что эти реформы (как и большинство российских реформ) велись сверху и насаждались в приказном порядке. Режим как бы стоял над обществом и заставлял служить себе все сословия. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой.
Реформы Петра начались с введения иностранного платья и приказа брить бороды всем, кроме крестьян и духовенства. Так изначально русское общество оказалось разделенным на две неравные части: для одной (дворянство и верхушка городского населения) предназначалась насаждаемая сверху европеизированная культура, другая сохраняла традиционный уклад жизни.
Внешняя политика России эволюционировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская Империя, сформировалось имперское мышление, которое сохранялось почти в течение трех веков.
Основной особенностью российской промышленности времен Петра I было то, что она создавалась преимущественно за счет казны и долгое время находилась под непосредственным государственным контролем, формы и методы которого изменялись. Второй особенностью русской промышленности стало использование крепостнического труда на мануфактурах.
Для новой культуры были характерны светскость и «государственный» характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались наиболее нужными.
Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед государством задач, но они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились в рамках существующего строя и, более того, консервировали российскую феодально-крепостническую систему.
При оценке сущности петровских реформ их рассматривают либо с точки зрения связи государственной власти с социально-экономической системы страны либо как выражение единоличной воли монарха. Западные ученые преувеличивают отсталость допетровской России и помощь Запада реформам Петра Великого.
[1] Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962. Стр. 28.
[2] Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962. Стр. 29.
[3] Там же. Стр. 32.
Тарутинский марш-маневр.
Оставив столицу, русская армия по Рязанской дороге дошла до Москвы-реки, перешла на правый ее берег и, круто свернув на запад, двинулась вдоль реки Пахры на Подольск и далее на старую Калужскую дорогу. Никто в армии, кроме корпусных командиров не знал направления движения.
На Рязанской дороге был оставлен казачий отряд. Его рьяно пре ...
Русская культура XVIII в
В XVIII в.
развитие русской культуры было обусловлено коренными социально-экономическими реформами Петра I.
В 1725 г.
появилась Академия наук в Петербурге, при ней университет и гимназия. В 1755 г. И. И. Шувалов
и М. В. Ломоносов
основали Московский университет. В 1757 г.
открылась Академия художеств.
Начали составлять карты, («А ...
Россия в XVII в. Внутренняя и внешняя политика. Культура
При царе Алексее Михайловиче(1645–1676 гг.)
укрепляется царская власть. Соборное уложение ограничило церковное и монастырское землевладение. Патриарх Никон
провел церковную реформу. Царь и Собор 1654 г.
поддержали церковную реформу. Они помогли Никону в борьбе против оппозиции, которую возглавил протопоп Аввакум
.
Войска, которые со ...
