Заключение
На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы об особенностях реформ Петра Великого.
До эпохи Петра решающее влияние на развитие страны, по мнению ряда историков, оказывали ее природно-географические и социальные условия (большая территория, неудачное географическое положение и т.д.). Кроме этого существовали также и внешние факторы – отсутствие выхода к морям и возможности использования дешевых путей сообщения.
Основной особенностью петровских реформ было то, что эти реформы (как и большинство российских реформ) велись сверху и насаждались в приказном порядке. Режим как бы стоял над обществом и заставлял служить себе все сословия. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой.
Реформы Петра начались с введения иностранного платья и приказа брить бороды всем, кроме крестьян и духовенства. Так изначально русское общество оказалось разделенным на две неравные части: для одной (дворянство и верхушка городского населения) предназначалась насаждаемая сверху европеизированная культура, другая сохраняла традиционный уклад жизни.
Внешняя политика России эволюционировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская Империя, сформировалось имперское мышление, которое сохранялось почти в течение трех веков.
Основной особенностью российской промышленности времен Петра I было то, что она создавалась преимущественно за счет казны и долгое время находилась под непосредственным государственным контролем, формы и методы которого изменялись. Второй особенностью русской промышленности стало использование крепостнического труда на мануфактурах.
Для новой культуры были характерны светскость и «государственный» характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались наиболее нужными.
Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед государством задач, но они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились в рамках существующего строя и, более того, консервировали российскую феодально-крепостническую систему.
При оценке сущности петровских реформ их рассматривают либо с точки зрения связи государственной власти с социально-экономической системы страны либо как выражение единоличной воли монарха. Западные ученые преувеличивают отсталость допетровской России и помощь Запада реформам Петра Великого.
[1] Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962. Стр. 28.
[2] Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962. Стр. 29.
[3] Там же. Стр. 32.
Освободительное движение в Украине.
В 1648г в Украине вспыхнуло очередное восстание, вызванное социальным гнетом, политическим, религиозным и национальным неравноправием, которое испытывало на себе украинское и белорусское православное население, находясь в составе католической Речи Посполитой. Зачинщиками выступления стали запорожские казаки. Для защиты от набегов крымск ...
Социально-политическое развитие России в XVIIв.
Соляной бунт 1648г. Предпосылки: 1. Рост налогов и неудача налоговой реформы правительства
Б.И.Морозова. В 1646г он отменил ряд прямых налогов и ввел
косвенный
- на соль. Народ резко сократил ее потребление. Правительство,
вынужденное восстановить старые цены на соль, стало собирать
недоимки по отмененным налогам за 2 года.
2. Взя ...
Значение реформ 60-70-х годов.
Отмена крепостного права стала рубежом в истории России. Крепостничество
как система общественных отношений перестала существовать, хотя многие его
черты и пережитки сохранились до 1917 года. Реформа 1861г. не решила земельного вопроса, хотя и создала условия для развития капитализма в России. В правительственных кругах понимали, что ...
