Заключение
На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы об особенностях реформ Петра Великого.
До эпохи Петра решающее влияние на развитие страны, по мнению ряда историков, оказывали ее природно-географические и социальные условия (большая территория, неудачное географическое положение и т.д.). Кроме этого существовали также и внешние факторы – отсутствие выхода к морям и возможности использования дешевых путей сообщения.
Основной особенностью петровских реформ было то, что эти реформы (как и большинство российских реформ) велись сверху и насаждались в приказном порядке. Режим как бы стоял над обществом и заставлял служить себе все сословия. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой.
Реформы Петра начались с введения иностранного платья и приказа брить бороды всем, кроме крестьян и духовенства. Так изначально русское общество оказалось разделенным на две неравные части: для одной (дворянство и верхушка городского населения) предназначалась насаждаемая сверху европеизированная культура, другая сохраняла традиционный уклад жизни.
Внешняя политика России эволюционировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская Империя, сформировалось имперское мышление, которое сохранялось почти в течение трех веков.
Основной особенностью российской промышленности времен Петра I было то, что она создавалась преимущественно за счет казны и долгое время находилась под непосредственным государственным контролем, формы и методы которого изменялись. Второй особенностью русской промышленности стало использование крепостнического труда на мануфактурах.
Для новой культуры были характерны светскость и «государственный» характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались наиболее нужными.
Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед государством задач, но они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились в рамках существующего строя и, более того, консервировали российскую феодально-крепостническую систему.
При оценке сущности петровских реформ их рассматривают либо с точки зрения связи государственной власти с социально-экономической системы страны либо как выражение единоличной воли монарха. Западные ученые преувеличивают отсталость допетровской России и помощь Запада реформам Петра Великого.
[1] Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962. Стр. 28.
[2] Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М.: 1962. Стр. 29.
[3] Там же. Стр. 32.
Быт чиновничества и разночинцев во второй половине 19 века и начале 20 века
Быт чиновников и разночинцев существенно различался, т. к. материальное вознаграждение, которое они получали за свою службу очень различалось по сумме гонорара. Отсюда и условия быта были настолько различны, что иногда даже сопоставить их было очень трудно.
Утро чиновника начиналось примерно так:
« …Встав, надев серый халат на голубой ...
Гражданское право Римской империи
По теории римских юристов, всю совокупность правовых велений следовало подразделить на две части – право частное и право публичное. К последнему, по известному определению Ульпиана (III в. н.э.), принадлежат все те нормы, которые «относятся к положению Римского государства» как целого; напротив, «частное право» имеет дело с тем, что кас ...
Римская
рабовладельческая республика
Историю Древнего Рим можно отчислять приблизительно с VIII или начала VII века до н.э. в это время начинает развиваться земледелие, скотоводство, позже строительное дело, ткачество и др. Население города составили две основные группы: собственно римские граждане, так называемые патриции, и их антагонисты–плебеи.
Первые были полноправны ...
