Ускорение и радикализация проведения в жизнь новой аграрной политики столкнулись с определенными трудностями и внутри партии. На низовом уровне трудности проистекали прежде всего из того факта, что сельские парторганизации, сложившиеся в основном в годы антияпонской войны и включавшие выходцев из привилегированной части деревни, были не способны на такую ломку всего уклада социальной жизни деревни. И для проведения этой радикальной политики в деревню приходилось посылать отряды и бригады, состоявшие из десятков тысяч кадровых работников и коммунистов, привнося преобразования "сверху".

Среди руководящей и кадровой части партии политика радикализации аграрных преобразований не встретила полной поддержки. Ряд коммунистов выступил против немедленной экспроприации земли, которая, по их мнению, не соответствовала уровню крестьянского движения, обостряла социально-политическую ситуацию в освобожденных районах и, отталкивая промежуточные силы от КПК в гоминьдановских районах, препятствовала тем самым проведению политики ЕНФ. Руководство КПК расценило подобные настроения как правооппортунистические и вело против таких настроений решительную борьбу.

К лету 1947 г. уже выявились весьма противоречивые результаты радикализации аграрных преобразований. Переход к экспроприации земли арендодателей не дал ожидаемого социально-экономического эффекта, да и не мог дать. Освобожденные районы в основном располагались в зоне преимущественного крестьянского землевладения, где всегда, при всех политических режимах изъятие прибавочного продукта происходило прежде всего через налоговую систему, а рентная и ростовщическая эксплуатация была дополнительной. Освобождение от рентных платежей, раздел помещичьей (и даже кулацкой) земли не могли дать здесь значительного экономического выигрыша трудовому крестьянству, не решали проблему малоземелья. В то же время раздел земли сельских эксплуататоров (да еще с уравнительными тенденциями) вел к падению товарности сельскохозяйственного производства и, следовательно, к трудностям в снабжении продовольствием НОА и аппарата КПК.

Еще более сложными были социально-политические последствия. Прежде всего новая аграрная политика требовала направления в деревню освобожденных районов значительных сил кадровых работников КПК и сил НОА для "раскачки" крестьянства, для организации "аграрной революции". С другой стороны, запланированные "перегибы" вели к нарастанию сопротивления, в том числе и вооруженного, экспроприируемых социальных слоев, а бегство в города шэньши, помещиков, кулаков означало отнюдь не устранение этих весьма многочисленных социальных групп от борьбы против аграрных преобразований. В городах они под гоминьдановским руководством создавали "отряды возвращенцев", которые вели вооруженную борьбу против КПК.

Россия на рубеже XVI-XVIIвв. Эпоха смуты.
1598-1605гг - правление Бориса Годунова 1605-1606гг - правление Лжедмитрия I 1606-1610гг - правление Василия Шуйского 1611г - первое ополчение 1612г - второе ополчение 1617г - Столбовский мир со Швецией 1618г - Деулинское перемирие с Польшей Предпосылки Смуты: 1. Хозяйственный кризис конца XVIв и убыль тяглового населения сопрово ...

Середина и конец войны
Американцы смогли переломить ход битвы в свою пользу в 1777 года, одержав победу над британской армией в сражении у Саратоги 17 октября 1777 года. Серьёзно повлиял на ход войны в США американо-французский договор 1778 года о дружбе, торговле и оборонительном союзе. Французам было выгодно встать на сторону американцев, а не англичан, пос ...

Внешняя политика России в 60-90х гг XVIIIв.
1768-1774гг - русско-турецкая война 1770г - Чесменское сражение 1774г - Кючук-Кайнарджирский мир 1783г - присоединение Крыма к России 1787-1791гг - русско-турецкая война 1787г - сражение под Кинбурном 1778 г - взятие Очакова 1791г - Ясский мир Задачи: 1. Обеспечение выхода к Черному морю, необходимость которого вызывалась: - пот ...