В большинстве случаев в литературе дефиниция римского права не затрагивает его сути, оно определяется либо рабовладельческим характером, либо рамками первоначального происхождения - границами Древнего Рима.

Исследователями устанавливается, что предметом изучения римского частного права является право античного Рима в границах частного права. Высказывается мнение, что римское право – это право рабовладельческого общества «наиболее развитая система рабовладельческого общества»], «право Древнего Рима – наиболее развитая система права древности, послужившая основой для современной континентальной системы права, к которой принадлежит и Российская Федерация». Утверждается, что термином «римское право» обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации. «Советский энциклопедический словарь» определяет римское право как «систему рабовладельческого права Древнего Рима». Отмечается, что оно выступает в качестве консолидируемой совокупности норм римского частного права, которая регулировала отношения между частными лицами в пределах Римской державы. Римское право рассматривается как правовая система, сложившаяся в древнем Риме и регулировавшая отношения между частными лицами в пределах Римской державы].

Вообще объективно обосновать современную актуальность рабовладельческого права Древнего Рима, игнорируя идеологический компонент рецепции, очень сложно. Исследователь стоит перед проблемой: либо доказывать факт, что право с тех пор не подверглось каким-либо коренным изменениям, либо рабовладельческая формация имеет место быть сейчас. Тезис о том, что с рабовладельческих времен право осталось неизменным, «проскальзывает» в современной российской литературе. Она «пестрит» высказываниями, что «степень влияния римского права на правовую жизнь столь велика, что оно на деле сохранило свой авторитет. Все основные понятия континентального гражданского права являются римскими, а многие институты регламентируются так же, как и две тысячи лет назад в Риме». «Юридическая энциклопедия» под редакцией М.Ю. Тихомирова определяет, что для правовых систем романо-германского типа, к которому принадлежит и традиционное российское право, римское право имеет особую философскую, историческую и культурную значимость.

Классовый, «рабовладельческий» подход к определению римского права актуален и в настоящее время. Интересный пример мной был найден в монографическом исследовании В.П. Камышанского о пределах и ограничениях права собственности. Приведу фрагмент целиком: «По мнению И.С. Перетерского «генезис римских учений о собственности следует искать в отношениях рабовладения. Если учение о собственности занимает центральное место в любой правовой системе, то в центре римского учения о собственности находится собственность на раба, так же как в центре феодальной собственности на землю (и вообще права на землю), а в центре буржуазной собственности - частная собственность на средства производства». Следовательно, можно считать, что этимологически термин «dominium» своим происхождением обязан рабам как основному объекту собственности в период республики в Риме».

«Классовая» позиция нашла отражение и в сочинении В.Н. Яковлева. По его мнению, римское наследственное право «служило интересам патрициев (класса богатых) в ущерб бедным – плебеям и перегринам. Разница в регулировании наследственных отношений лишь в одном – в составе объекта права наследования входили и рабы. Российское законодательство не восприняло такое регулирование. Оно (законодательство) содержит для эксплуататоров иные рычаги превращения «равноправного» трудового партнера (рабочего, крестьянина) в безмолвное орудие труда, производящее плоды, присваиваемые собственниками средств производства. Иные исторические времена изобрели и иные кабальные средства для трудового человека, причем не менее жестокие, чем для рабовладельческой и последующих эксплуататорских формациях. Промышленный, финансовый и торговый капитал правит бал во всех сферах жизнедеятельности современного человека»

Как видно, классовый подход к определению содержания римского права доминирует в юридической науке. В связи с чем излишне оптимистично звучит утверждение Т.В. Гуровой, что большинство ученых признают факт, что классовый подход к познанию права значительно обеднял российскую правовую науку, затрудняя исследование общесоциальной сущности права, его социальной ценности и необходимости для целенаправленного и стабильного развития цивилизованного человеческого общества, так как одного такого осознания мало.

Последствия «открытия» Японии
Как только договор был подписан и американский флот покинул Японию, там с невиданной раньше остротой вспыхнула внутренняя борьба. Сёгун, подписавший договор с США, подвергся яростным нападкам. Феодальные соперники току-гавского дома и поддерживающее их самурайство объявили сегуна предателем. Оппозиция использовала факт подписания догово ...

Гарем
При видимых элементах сегрегации и строгом разделении полов в османском обществе есть места с определенной свободой. Если отец — глава семейства (на него возложены заботы по ведению домашних дел и распоряжение прислугой), выказывать которому уважение и послушание обязаны все члены семьи, то его супруга — бесспорная хозяйка в «женской еп ...

Основные причины подъёма национального самосознания русского народа в начале XVII века
В 1606 г. восставших казаков возглавил Иван Исаевич Болотников бывший военный холоп кн. Телятевского. Попав в одном из походов в плен к крымцам, он был продан в рабство и провел ряд лет гребцом на галере. Освободившись, Болотников через Германию и Польшу вернулся на родину. В Польше он познакомился с очередным претендентом на роль " ...