Биография Меншикова так близко соприкасается и даже переплетается с биографией Петра Великого, что нельзя не остановится, на эпизоде его возвращения в Россию. Более полно его таланты раскрылись в административной деятельности. Началась работа в качестве губернатора столичной губернии, сенатора, резидента Военной коллегии. Разумеется, Калишская победа, штурм Батурина, как и прочие военные успехи, то есть события скоротечные, в которые вложена энергия многих лет тяжкого труда, не идут в сравнение с повседневными, едва заметными по результатам действиями, особенно, если их рассматривать спустя столетия.

Административная деятельность Меншикова малоизучена и еще ждет своего изучения и в распоряжении авторов находятся лишь отрывочные и в значительной мере случайные данные. О том, что эта повседневная деятельность Меншикова была полезной, и Петр нуждался в услугах князя, свидетельствует хотя бы их переписка.

Помимо забот государственных, требовавших присутствия князя в столице, у него была еще одна обязанность, в те времена считавшаяся едва ли не самой важной, - попечение о царевиче Петре Петровиче и царских дочерях Анне и Елизавете. В каждом письме, отправленном царю и особенно царице находившимся в 1716 - 1717 годах в заграничном путешествии, Александр Данилович посвящал несколько строк описанию здоровья царских отпрысков. Можно заметить такой намек, что сын пошел в отца: царевич «изволит более забавлятца прежнего охотою отеческою, а именно барабанным боем».[17]

Особенная близость между Петром Великим и Александром Даниловичем Меншиковым наступила в месяцы, когда велось следствие по делу царевича Алексея. Для государя, посвятившего все свои силы служению известной идее, вопрос о том, способен ли его предполагаемый приемник продолжать начатое им дело, должен был иметь первенствующее значение. А между тем постепенно выяснилось, что этот преемник не только не обладает желательными способностями, но и совершенно не сочувствует самому делу и при первой возможности не преминет разрушить все то, что было достигнуто его предшественником ценою таких страшных трудов и жертв. Вот что пишет по этому поводу Павленко: «Царевич Алексей, сын Петра от первого брака, по складу характера и убеждениям был полной противоположностью отцу. Безвольный и пассивный, он стоял в стороне от забот, полностью поглощавших неуемную энергию царя…»[18] То есть мы видим, что неудавшийся сын грозил свести к нулю все результаты блестящей деятельности отца.

И для Меншикова вопрос о направлении будущего императора был вопросом глубокой важности, вопросом жизни или смерти, по крайней мере, политической. Мы уже неоднократно указывали, как тесно связана была участь любимца с участью Петра, с его направлением. Вне этого направле­ния, с которым он сроднился, которому оказал столько услуг, первенст­вующая роль этого безродного «выскочки» становилась немыслимой. Мало того, ввиду общей ненависти к временщику самая жизнь его с переменой царствования висела на волоске.

И вот человек, существование которого грозило опасностью реформам Петра, положению и, может быть, самой жизни фаворита, устранен . Несчастный царевич, выманенный из своего безопасного убежища за гра­ницей, обнадеженный обещаниями полного прощения, умирает после про­изнесения над ним смертного приговора, умирает жертвой варварских допросов и истязаний . Встает вопрос, какую роль играл Меншиков во всем этом деле, в котором был так сильно заинтересован?

Что гибель царевича была на руку светлейшему князю, что он не пытался поколе­бать в Петре его страшную решимость пожертвовать родным сыном интересам государства, что он с более легким сердцем, чем кто-либо другой из участников комиссии, подписал свое имя под смертным приговором - все это само собой вытекает из самой сути дела. Но писатели, благотворящие Петра Великого и чтящие его память, стремятся снять с него хоть бы часть ответственности за это кровавое, возмущающее человеческую натуру дело. И стараются свалить ее на Меншикова, выставляя его главным виновником противоборства между отцом и сыном, долго и систематически готовившего трагическую развязку.

Московский договор с Жолкевским (17 августа 1610 г)
Договор 4 февраля был делом преимущественно столичного дворянства и дьячества (средние классы). Но ход событий дал ему более широкое значение. Племянник царя Василия князь М.В. Скопин – Шуйский со шведским отрядом очистил от тушинцев северные города и в марте 1610 г. вступил в Москву. Молодой даровитый воевода был желанным в народе прее ...

Мир в новое время. Тридцатилетняя война: основные этапы конфликта и его итоги
Тридцатилетняя война 1618-1648,первая общеевропейская война между двумя большими группировками держав: стремившимся к господству над всем "христианским миром" габсбургским блоком (испанские и австрийские Габсбурги), поддержанным папством, католическими князьями Германии и Польско-Литовским государством (Речь Посполита), и прот ...

Значение и последствия войны.
Наполеоновское нашествие было огромным бедствием для России. Были полностью разрушены многие города, в огне московского пожара навеки исчезли многие драгоценные реликвии прошлого. Громадный ущерб был нанесен промышленности и сельскому хозяйству. Впоследствии Московская губерния быстро оправилась от опустошения, а в Смоленской и Псковско ...