Сейчас говорят, что Сталин бездарно правил страной, но я хочу в заключение напомнить мнение Черчилля о Сталине, фактически о своём враге.

"Большим счастьем было для России, что в годы тяжёлых испытаний страны её возглавил такой гений и непоколебимый полководец, как Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, с непоколебимой смелой волей, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма, способностью точно воспринимать мысли. Эта сила настолько была велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. И.Сталин производил на нас величайшее впечатление логически осмысленной мудрости. Он был непоколебимым мастером находить в трудные моменты пути выход из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжеств был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям ." - таково мнение Черчилля.

Известно множество фактов фальсификации исторических документов. Но с какой целью всё это сделано? Просто некоторые люди думают, что заплатив деньги, он сможет поменять историю так, как ему нужно. Обычно, это не один человек, а организованная группа людей. Видимо, споры по некоторым вопросам будут идти до бесконечности. После ряда фальсификаций исторических документов бывает очень сложно разобраться, что из этого правда, а что ложь. В данном случае я попытался рассмотреть всяческие варианты и пришёл к такому выводу: точных правдивых данных мне никогда не найти, однако любая гипотеза по-своему верна. Просто кто-то намеренно или же сам не зная того что-то неправильно подсчитал или был введён в заблуждение источниками, которые давали изначально неверную информацию.

В своём реферате я постарался раскрыть как можно больше аспектов того времени и показать со всех сторон данную тему. Также хочу добавить, что история ни в коем случае не должна быть связана с политикой, иначе до будущих поколений будут доходить только искажённые факты. Если мы не знаем точно, что было 50 лет назад, то, что же мы знаем о далёком прошлом? Это вопрос, над которым стоит задуматься всем людям, но прежде всего политикам. Ведь, именно они повинны в искажении некоторых фактов от 17 века вплоть до 21 века.

Социально-экономическое развитие в конце XIX-начале XXв.
По производству зерна Россия занимала 1 место в мире, давая половину мирового урожая ржи и 1/5 пшеницы. Четверть мирового экспорта зерна принадлежала России. В 1900-1913гг площадь посевов выросла на 15%, при этом урожайность хлебов увеличилась на 10%, сбор зерна на душу населения возрос более чем на 20%. Ввоз сельскохозяйственных машин ...

Просвещенный абсолютизм России.
В России, как и в других европейских странах, переходная эпоха от феодализма к капитализму породила идеологию Просвещения. К периоду просвещенного абсолютизма относятся 60-е гг. — время правления императрицы Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России характеризуется такими мероприятиями, в которых были заинтересованы дворяне и сам ...

Политические и правовые учения в России во второй половине XVII-XVIII вв.
Вторая часть "Истории политических и правовых учений" охватывает две эпохи: буржуазных революций и свободной конкуренции, т.е. XVII, XVIII и первые две трети XIX в. Предложенная периодизация построена на западном материале. Применительно к России и Востоку она может служить лишь шкалой для сравнения со странами, чей рывок впе ...