Если пангерманские лидеры - Э. Хасса, Г. Класс и др.- выражали экспансионистские устремления германской тяжелой индустрии, прежде всего рейнско-фестфальской добывающей и обрабатывающей промышленности, то другие политические деятели – Г. Дельбрюк, Ю. Вольф, П. Рорбах, Ф. Науман и др. – находились в поле притяжения таких финансовых магнатов, как президент АЭГ В. Ратенау, преемник Г. Сименса А. Гвиннер, финансировавший строительство Багдадской железной дороги, или директор пароходной компании Гамбург – Америка А. Баллин.

Кто только не принадлежали к Пангерманскому союзу. Тут был и упоминавшей Гугенберг, который с 1909 по1914 год являлся генеральным директором заводов Круппа. Среди влиятельных членов Пангерманского союза мы видим также Кирдорфа и Гельфериха. Однако большинство монополистов ограничивались финансированием союза, предпочитая из-за кулис направлять его политику через своих посредников. Несмотря на то, что Пангерманский союз едва ли насчитывал более 30 – 40 тысяч человек, сфера влияния его была значительной. Руководящие посты в нем занимали владельцы и главные редакторы крупных газет, таких, например, как «Теллихе рундшау», «Дейче цейтунг», «Ди пост», «Лейцигер нейесте нахрихтен», «Рейниш-Вестфелише цейтунг», «Гамбургер нахритен» и другие. Пропаганду его целей и идей охотно брали на себя университетские профессора – такие, как Дитрих Шефер, Карл Лампрехт и Фридрих Ратцель, учителя гимназий, священники, чиновники и офицеры (44; с. 83-84).

Поэтому совершенно необоснованным является заявление западногерманского историка Голо Манна, который писал: «…Если за Пангерманским союзом и стоял либо позднее внедрился в него крупный капитал, то все же нельзя рассматривать это движение только как по существу определявшееся частным стремлением к прибыли. Огромнейшее число его приверженцев составляли люди, жившие на небольшие трудовые доходы и никогда не имевшие надежды жить иначе. Они желали служить великому делу, германскому делу».

Заслуживает также внимание перечень депутатов рейхстага, являвшихся в период с 1894 по1914 год членами Пангерманского союза. В нем фигурирует 59 лиц, из которых 51 имело депутатский мандат с 1904 по 1912год. Следует иметь виду, что большинство этих депутатов рейхстага играли важную роль в тогдашней германской колониальной политике.

Кучинский весьма ярко обрисовывал преступную деятельность этой организации, созданной германским империализмом. Когда Пангерманский союз отстаивал свою точку зрения по поводу тех или иных политических событий, правительство хорошо понимало, что устами его говорит германский монополистический капитал (34; с.88-89).

В большинстве вопросов между Пангерманским союзом и ведомством иностранных дел наблюдалось своеобразное разделение труда. Как писал являвшийся много лет председателем этого союза советник юстиции Класс, в своих мемуарах, речь шла именно «о таком разделении труда между ведомством иностранных дел и Пангерманским союзом, которое было бы незаметным извне».

Несмотря на это, Голо Манн отстаивает тезис, будто Пангерманский союз получал деньги из фонда ведомства иностранных дел лишь от случая к случаю (18; с. 33).

Совершенно к иному выводу приходит другой западногерманский историк – Альфред Крук в своей «Истории Пангерманского союза. Он указывает, что пангерманцам шли значительные суммы из фондов, которыми располагало ведомство иностранных дел. Крук все же остается верен своей позиции. Он не поднимается до критики империализма. Приводимые им компрометирующие пангерманцев факты предназначены служить другой цели. Он конструирует несуществующую в действительности пропасть между Пангерманским союзом и правительством Германской империи, якобы возникшую с 1911 года – со времени последнего марокканского кризиса. Эта пропасть образовалась будто бы « между ожиданиями пангерманцев и теми целями, которые могло ставить перед собой ведомство иностранных дел. Хотя Крук на словах и отвергает « неуклюжую» пропаганду пангерманцами военных целей, он, в сущности, солидарен с ними, говоря о необходимости открыть германскому империализму «здоровый путь». Не только Германия, по его мнению, нет, «вся Европа выиграла бы от конструктивного нового порядка в Восточной Европе». Тем самым Крук смыкается с современной концепцией историков – сторонников империалистической «интеграции» Европы (18; с. 33-34).

Великая Отечественная война (1941–1945 гг.)
Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 г. Согласно плану «Барбаросса» военные силы разделились на три основные группы армии: «Север», «Центр», «Юг». На базе приграничных округов были созданы: 1) Северный фронт (М. М. Попов); 3) Северо-Западный фронт (Ф. И. Кузнецов); 4) Западный фронт (Д. Г. Павлов); 5) Юго-Западный фро ...

Полтавская битва (1709 г.)
Созданные в результате военных реформ Петра I русские регулярные армия и военно-морской флот показали в ходе войны высокие боевые качества. Русская стратегия отличалась решительностью в достижении цели, гибкостью форм борьбы. Пётр I стремился к разгрому живой силы противника в полевом сражении, а не к захвату крепостей. Он был противник ...

Ограда
В 1832—1833 годах по проекту архитектора Стасова в память о победе в русско-турецкой войне 1828—1829 годов вокруг собора сооружена ограда, основа которой — стволы трофейных турецких пушек, взятых со стен турецких крепостей Измаила, Варны, Тульчи, Исакчи, Силистрии, а также взятые при сражении под Кулевчи. На стволах сохранились вычекане ...