Социально-экономические условия и характеристика вооруженных сил
капиталистического обществаСтраница 2
Преимущества всеобщей воинской повинности заключались в том, что она позволяла создать массовую армию и, кроме того, государство получало возможность иметь обученный резерв на случай войны. Офицерский состав комплектовался за счет господствующих классов-помещиков и капиталистов.
Буржуазные армии строились как регулярные армии.
Они
имели постоянные источники комплектования рядового и командного состава, единую штатную организационную структуру, единую форму одежды и однообразное, типизированное вооружение, централизованное снабжение, единые взгляды на способы подготовки и ведения военных действий, определяемые уставами.
Переход к всеобщей воинской повинности потребовал организации мобилизационной системы, что нашло свое выражение в подчинении военному министерству всех центральных управлений, ведавших различными вопросами военного обеспечения, и в создании военных округов.
Вооруженные силы в эпоху капитализма состояли из сухопутных войск и военно-морского флота. В состав сухопутных войск входили пехота и кавалерия, а с кожа XVII в. и артиллерия. В XVIII в. состав сухопутных войск пополнили инженерные войска, а к концу XIX в.-войска связи и железнодорожные войска.
Главным и наиболее многочисленным родом войск являлась пехота. Высшей организационной единицей в пехоте и коннице до конца XVIII в. был полк, насчитывавший 1200-1500 солдат и офицеров. Пехотные полки делились на батальоны, роты и взводы, кавалерийские на эскадроны и взводы. На время войны полки сводились в бригады, дивизии и корпуса, которые с конца XVIII в. стали постоянными войсковыми формированиями. В начале XIX в. в России и Франции соединения сухопутных войск стали сводиться в объединения-армии. К этому времени в армиях почти всех европейских государств появились артиллерийские бригады и полки, саперные, понтонные и минерные подразделения, входившие тогда организационно еще в артиллерию. Артиллерия делилась на полковую, полевую, осадную и крепостную.
Военно-морские флоты вначале состояли из парусных и парусно-гребных судов различного тоннажа и назначения. Основное внимание уделялось строительству крупных кораблей водоизмещением до 2 тыс. т, имевших на вооружении до 100 орудий. Такие суда назывались линейными кораблями, то есть предназначенными для действий в боевых линиях. Для разведки, охранения и других вспомогательных задач применялись быстроходные парусники-фрегаты.
Во второй половине XIX в. военно-морские флоты подверглись коренной перестройке. Деревянные парусные корабли были вытеснены бронированными боевыми кораблями с мощными паровыми двигателями. Строились корабли различных классов и типов: броненосцы, крейсеры, мониторы и другие. Появились первые подводные лодки. На вооружение флота поступили дальнобойные нарезные орудия, мины и торпеды. Нашел широкое применение беспроволочный телеграф. Получила большое развитие система базирования флота. Все это привело к тому, что возросли возможности для совместных действий флота и армии, действий на морских коммуникациях, а также для организации блокады.
Исход морских боев стал решаться не только огнем артиллерии и торпедами, но и искусным маневром
Военно-морское искусство русского ВМФ в Северной войне
Успешные боевые действия молодого русского ВМФ в Северной войне внесли крупный вклад в становление и развитие русского военно-морского искусства. Быстрое наращивание Россией военно-морской мощи, блестящие победы её флота на море (Гангутское сражение 1714 г., Эзелъский морской бой 1719 г. и бой у о. Гренгам 1720 г.), активное содействие ...
Отечественная культура в середине 1960-х – начале 1980-х гг
В области образования наблюдалось постепенное снижение уровня подготовки учащихся. В эти годы впервые обозначилась диспропорция между специалистами среднего и высшего звена. Увеличение числа техникумов не могло исправить положения. Неудачей окончилась попытка реформирования школы в 1983–1984 гг.
Система высшего образования также пережи ...
Центристская.
Современные историки пытаются преодолеть крайности обеих этих теорий. Они пришли к вот каким выводам: - норманны сами в то время не имели государственности
- процесс формирования государства начался до прихода Рюрика; сам факт его приглашения на княжение говорит о том, что эта форма власти была уже известна славянам
- вопрос о том, яв ...
